DeepSeek vs Claude：编程 Agent 的 Token、重试与人工成本
将 DeepSeek V4.1 Flash 与 Claude Fable 5.1 的 API 账单和人工检查时间放在同一口径下比较。
本页内容
DeepSeek V4.1 Flash 的 API 单价远低于 Claude Fable 5.1，但每个合格补丁的成本还包含重试和人工检查。批量改文档与修改支付事务，即使用量相同，也有不同的验收要求；价格比较应与修改质量分开记录。
API 费用与人工时间分别统计
模型费用来自调用记录，人工费用来自检查和修复工时。只有把两者分开记录，再按相同单价折算，才能判断节省 API 费用是否带来了额外返工。
Claude Fable 的官方定位包括长时间 Agent 和跨代码库开发；DeepSeek 提供低成本工具调用和长上下文。两者的功能说明都不能代替团队自己的修改质量记录。
本节来源：DeepSeek API Models & Pricing · Anthropic Claude Fable 5.1
两类任务的验收差异
以给旧模块补测试为例，可以批量执行，但还需检查断言是否覆盖需求、是否误把现有缺陷固定成预期行为。新增测试全绿，并不足以确认测试有价值。
如果是重构支付链路，则要额外检查幂等、重试、事务和跨服务兼容。此类修改的风险控制由测试、审查和发布流程承担，不应把更贵模型的调用费理解成保险。
| 工作 | 除 API 费用外还需记录 |
|---|---|
| 批量补测试 | 有效断言、遗漏分支、每个文件的检查时间 |
| 跨模块修改 | 接口兼容、回归缺陷、人工修复工时 |
| 后台扫描与文档 | 重复读取量、过期建议、误报数量 |
Token 单价差距
| 美元 / 百万 Tokens | DeepSeek 高峰 / 低峰 | Claude Fable 5.1 |
|---|---|---|
| 未缓存输入 | $0.30 / $0.15 | $10 |
| 输出 | $1.20 / $0.60 | $50 |
| 缓存读取 | $0.006 / $0.003 | $0.25 |
2026-09-12 价格快照。DeepSeek 高峰为工作日北京时间 09:00–12:00、14:00–18:00；其余时段低峰。缓存读取不包含首次输入、缓存写入或工具费。
本节来源：DeepSeek API Models & Pricing · Anthropic Claude Fable 5.1
把检查时间折算成费用
假设方案 A 的模型费为 $0.20，人工检查 25 分钟；方案 B 模型费 $5，检查 5 分钟。若人工按 $30/小时计算，A 总计 $12.70，B 为 $7.50。
这只是计算示例，并不是 DeepSeek 和 Claude 的实测表现。若两个方案都只需检查 5 分钟，A 则为 $2.70，低价优势仍在。实际结论取决于记录到的返工差异，不能先假定便宜模型一定需要更多人工。
review_minutes 记录人工检查时间；若修复另行计时，还应记录修复工时。避免遗漏，也不要把同一段人工时间算两次。
何时值得引入第二个模型
如果某类任务的失败集中在同一原因上，先检查缺失上下文或环境配置。确认问题确实来自方案质量后，才比较 Claude 接手、继续使用 DeepSeek 或人工修复的效果。
试用双模型路由时，应把首轮费用、交接费用和接手后的费用一起计入 accepted-task cost。只展示第二个模型成功时的账单，会低估整个流程成本。
- 交接保留原始需求、补丁、测试结果和已排除的原因。
- 示例重试上限可以设为同类错误重复两次后暂停，具体阈值按历史记录调整。
- 关键生产路径仍保留人工审批；模型自述“有信心”或“没把握”不宜作为唯一触发条件。
模型 API 与 Claude Code 订阅不是同一项费用
DeepSeek API、Claude API 按各自规则计费；Claude Code 是带工具、权限和会话管理的开发产品，使用额度取决于接入方式和套餐。不能把 API 每百万 Token 的报价直接换算成订阅可用次数。
如果比较的是两个开发工具，而非同一 Harness 下的模型，还应记录终端、搜索、缓存、会话续接和人工干预的差异。这样才能分清节省来自模型，还是执行工具本身。